Propiedad Intelectual y el derecho a no desaparecer:  Co-crear en tiempos de exceso

Últimamente, sentarme a crear se ha vuelto un acto extraño. Antes había algo casi automático, abrir un archivo, tomar la cámara, empezar. Ahora no. Hay una pausa incómoda antes de empezar, como si algo estorbara.

No es solo cansancio. Es la cantidad de imágenes, ideas, referencias y versiones de lo mismo circulando al mismo tiempo. Todo parece existir ya en algún lugar. Y en medio de ese exceso aparece una sensación difícil de nombrar, una mezcla entre saturación y pequeñez.

¿Para qué escribir esto, si mientras lo hago una inteligencia artificial ya generó miles de textos, recreó voces, incluso rostros que ya no están?

La pregunta no es retórica. Se instala justo antes de empezar. Pero también ahí ocurre algo curioso, crear deja de sentirse como producción y empieza a parecerse más a una interrupción. Una pausa dentro del flujo, desde donde todavía es posible preguntarse si aquello que hacemos realmente nos pertenece, o si solo estamos repitiendo lo que ya circula.

Y tal vez esa pregunta (más que la respuesta) es lo que todavía hace posible crear.

Crear como interrupción, no como tendencia

Nos han vendido la creatividad como producción constante, como visibilidad, como fluído. Pero crear, en su forma más honesta, no funciona así. Implica desacelerar lo suficiente para escuchar algo propio, aunque sea incómodo, aunque no sea inmediatamente publicable. En un entorno saturado de imágenes rápidas, referencias recicladas y herramientas que prometen inmediatez, crear desde ese lugar ya es una forma de resistencia. No porque sea puro o elevado, sino porque interrumpe el ciclo automático del consumo. Crear activa algo que el algoritmo no puede anticipar; la posibilidad de imaginar otros futuros.

No creamos solxs (pero sí decidimos cómo)

Nadie crea desde cero. Toda imagen, texto o gesto está hecho de fragmentos de lo que vimos antes. Esa es la condición de la cultura.

Pensadores como Michel Foucault o Pierre Bourdieu lo plantearon con claridad: la autoría no es un origen puro, sino una posición dentro de un sistema.

La creatividad, entonces, es inevitablemente colectiva. Nos une porque siempre hay alguien antes, una imagen, una idea, una forma de mirar. Pero hay una línea que no es negociable. Inspirarse no es apropiarse. Compartir no es robar.

Si la creatividad es un tejido común, el reconocimiento es lo que lo sostiene. Sin reconocimiento, no hay comunidad. Hay extracción.

Crear también es defender un lugar

En México, tu obra está protegida desde que existe; no necesitas registrarla para que tenga derechos.  Esa protección se sostiene en dos dimensiones: 

• Derechos morales: tu autoría, tu nombre, la integridad de tu obra
  
• Derechos patrimoniales: quién puede usarla, reproducirla o explotarla 

Aquí es donde la conversación deja de ser cómoda, el sistema digital ha normalizado el uso sin permiso. Crédito sin autorización, difusión sin acuerdo, “colaboraciones” donde una parte crea y la otra capitaliza. Hay que decirlo claro, el crédito no es una licencia. Nombrarte no autoriza el uso de tu trabajo. Y si hay valor económico involucrado, la ausencia de permiso deja de ser descuido y se convierte en abuso.

Existen rutas para responder, desde acuerdos y licencias claras, hasta mecanismos formales como el registro, la gestión colectiva o, en casos de explotación indebida, instancias como el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. No se trata de judicializar todo pero podemos entender que hay herramientas.

Crear con seguridad no es encerrarse

Proteger tu trabajo no te vuelve menos generosx, te deja menos vulnerable. Cuando entiendes lo que haces, puedes compartir mejor, colaborar con claridad y decidir desde dónde participas.

Crear con seguridad implica algo básico, saber qué cedes, qué conservas y en qué condiciones trabajas con otrxs. No es cerrarse, es no desaparecer.

Colaborar sin borrar a nadie

La creatividad no es individual en sentido estricto. Siempre ocurre entre personas, contextos y referencias. Pero eso no significa que todo sea intercambiable. 

Colaborar implica estructura como acuerdos claros (aunque sean mínimos), atribución real  (no decorativa) y consentimiento cuando hay personas involucradas.

Cuando todo circula sin límites, lo que se pierde no es solo la autoría, es la confianza. Y sin confianza, no hay comunidad creativa. Solo hay consumismo disfrazado de intercambio.

Crear como práctica de futuro

En un mundo que empuja a la repetición, crear puede parecer irrelevante. Opino justo lo contrario. Crear es producir sentido cuando todo lo demás produce ruido.

No responde al algoritmo. Responde a una necesidad más básica. Entender dónde estamos y hacia dónde queremos ir. En ese proceso, la propiedad intelectual deja de ser un tema técnico y se vuelve una forma concreta de sostener lo que hacemos.

Crear incomoda. Va contra la velocidad, la saturación y lo inmediato. Pero también implica algo simple. Reclamar un lugar. Tener un espacio dentro de ese ruido.

Y ese lugar hay que defenderlo. Entendiendo que dar crédito no es pedir permiso. Que usar no es lo mismo que compartir. Que visibilidad no equivale a valor. No todo es contenido.

Como diría cualquier creativx anónimo en internet, probablemente mal citado y sin permiso, “si está en línea, es de todxs”.

Y no.

Entonces, si algo de esto te hizo sentido, compártelo. Cítalo. Discútelo. Pero hazlo bien. Reconociendo, pidiendo permiso cuando corresponde y sosteniendo el trabajo de quienes creamos.

Ahí empieza la comunidad. No en la “libre” circulación de todo, sino en la forma en que decidimos relacionarnos con lo que otrxs hacen.

Crear sigue siendo necesario. Si algo vale la pena sostener, incluso en medio de todo, es eso. Crear, creer y construir algo que, aunque no sea completamente nuevo, sí sea profundamente propio.